اکثر انگلیسی‌ها نژاد اروپایی ندارند (قابل توجه آیت الله بی بی سی)

چندی پیش بی بی سی فارسی در گزارشی واهی مدعی شد، «اکثر ایرانیان نژاد آریایی ندارند». در یکی از پست های وبلاگم، دلایل دروغ بودن این ادعای نابخشودنی بی بی سی را شرح دادم و سوالاتی را از تهیه کننده آن گزارش مطرح کردم.

بعد از آن چندین بار به آدرس ایمیل بی بی سی فارسی (persian@bbc.co.uk) نامه نوشتم و از آنان خواستار پاسخگویی به سوالاتی که مطرح کرده بودم شدم.

با گذشت بیش از دو هفته، هیچ گونه پاسخی به ایمیل های متعددم دریافت نکردم. من از پاسخ گویی بی بی سی فارسی ناامید شده ام. دوستان خوبم حال از شما سوال می پرسم.

این چگونه رسانه ایست که برای ایرانیان قاطعانه نژاد تعیین می کند و خود را از هرگونه سوال و انتقاد پس از آن مبرا می داند؟

این چگونه رسانه ایست که برای ایرانیان قاطعانه نژاد تعیین می کند و به ایمیل های یکی از همان ایرانیان حتی جوابی کوتاه هم نمی دهد؟

اصلا این چگونه رسانه ایست که برای ایرانیان قاطعانه نژاد تعیین می کند؟ مگر کار رسانه و رسالت خبرنگاری تعیین کردن نوع نژاد ملت هاست؟

آیا این درست است که من هم همانند بی بی سی فارسی ادعایی واهی مطرح کنم و خود را از پاسخ گویی بعدی به آن ادعا بری بدانم؟

من همین جا ادعا کنم، «اکثر انگلیسی ها نژاد اروپایی ندارند» و همچون بی بی سی به انتقادات بعد از آن پاسخی نخواهم داد.

یک بار دیگر همین جا آن پست قبلی وبلاگم درباره گزارش واهی بی بی سی را می گذارم، شما خودتان قضاوت کنید که آیا سوالات من باید بی پاسخ بماند؟

.

.

.

«اکثر ایرانیان نژاد آریایی دارند»، بی بی سی دروغ گفت

به تازگی از تلویزیون بی بی سی فارسی گزارش دروغی پخش شد به نام «اکثر ایرانیان نژاد آریایی ندارند«. این گزارش را خبرنگار گمنامی به نام «شهریار صیامی» تهیه کرده است.

خبرنگار بی بی سی سعی کرده بر اساس نتایج یک تحقیق به ظاهر علمی ثابت کند، هفتاد درصد ایرانیان نژاد آریایی ندارند.

براساس تناقضات فراوان همین گزارش سعی خواهم کرد ثابت کنم، بی بی سی در مورد نژاد ایرانیان دروغی بزرگ و نابخشودنی گفته است. اما قبل از اثبات این دروغ بزرگ، ثابت خواهم کرد که این گزارش علاوه بر دروغ گویی، استاندارهای تهیه گزارش بی بی سی جهانی که بی بی سی فارسی هم بخشی از آن است را هم نقض کرده است.
طبق استاندارهای تهیه گزارش بی بی سی که یکی از معتبرترین استاندارهای تهیه گزارش در دنیاست، هر گزارش باید جانب بی طرفی را رعایت کند تا مخاطب خود بتواند بعد از پایان گزارش نتیجه گیری کند.

این قاعده درباره موضوعات جنجال برانگیز و حساسیت زا، بیش از پیش پررنگ شده و عدم نتیجه گیری قاطع در آن ضروری تر است.

مثلا اگر در گزارشی با موضوع ضرر و فایده های مهاجران افغانی در ایران، یک کارشناش بر اساس آمارهای علمی ادعا کرد افغانی های مقیم ایران به اقتصاد ایران ضرر زده و باعث کم شدن فرصت های شغلی برای ایرانیان شده اند، حتما یک کارشناس دیگر در همان گزارش باید نظر کارشناس اول را نقض کند و مثلا بگوید نخیر، آمار بی کاری بالا ربطی به مهاجرت افغان ها ندارد.

بر اساس این استاندارد بی بی سی، مخاطب در پایان گزارش بر اساس نظریه های مختلف کارشناسان خود تصمیم خواهد گرفت چه نتیجه ای بگیرد.

برگردیم به گزارش بی بی سی فارسی درباره نژاد ایرانی ها. موضوع نژاد، موضوعی بسیار حساسیت برانگیز است. پس در همین ابتدا نتیجه می گیریم، بی بی سی فارسی اصل اول تهیه گزارش استاندارد بی بی سی را رعایت نکرده است.

بی بی سی فارسی با حذف نتایج آزمایشات فراوان علمی دیگر که در غرب درباره نژاد آریایی ها انجام و ثابت می کند ایرانی ها نژاد آریایی دارند و پررنگ کردن تنها یک گزارش علمی که ادعا می کند ایرانی ها نژاد آریایی ندارند، درباره موضوع حساسیت برانگیز «نژاد» نتیجه گیری قطعی کرده و به همین دلیل در پایان گزارش مخاطب حق هیچ گونه انتخابی ندارد و لابد باید نتیجه قطعی بی بی سی را بپذیرد.

بی بی سی فارسی و خبرنگار گمنام آن «شهریار صیامی» که گزارش اخیر را تهیه کرده باید به چند سوال پاسخ دهند.

سوال اول، در بسیاری از کشورهای اروپایی از جمله آلمان که نژاد خود را «آریایی» می دانند، تحقیقات، پزشکی، علمی، تاریخی زیادی درباره منشا پیدایش نژاد آریایی صورت گرفته است. آیا خبرنگار بی بی سی قبل از تهیه گزارش سعی کرده است از نتایج آن تخقیقات هم با خبر شود و بعد دست به تهیه این گزارش دروغ بزند؟

سوال دوم، «شهریار صیامی» در این گزارش به نقل از دکتر «مازیار اشرفیان» که تحقیق اخیر را انجام داده می گوید، نتیجه قطعی این تحقیق از برسی مولکول های به دست آمده از چند استخوان باستانی در مسجد کبود و شهر سوخته گرفته شده است.» سوال اینجاست، چرا فقط درباره چند استخوان باستانی در مسجد کبود و شهر سوخته برسی ژنتیکی شده و چرا درباره استخوان های باستانی در اماکن دیگری همچون شوش، اصفهان، شیراز، یزد، کرمان، سمنان و… برسی ژنتیکی صورت نگرفته است؟

سوال سوم، بین تمام فرضیه های تاریخی درباره نژاد آریایی یک چیز مشترک است و تمام تاریخ دانان به آن معترفند و آن این که

«آریا، اَریا، اَیرییا، نامی است که نیاکان مشترک اقوام ایرانی و هندی خود را بدان معرفی می‌کردند و آن را به معنی شریف، اصیل و آزاده و بسیار نجیب دانسته‌اند. کسی که وابسته و از تبار قوم آریا باشد آریایی، آرین یا آریان می‌نامند. تنها مورد کاربرد مجاز اصطلاح آریایی درباره اقوامی است که در ازمنه باستانی خود، خویشتن را آریا می‌نامیدند. نام ایران نیز از این ریشه مشتق شده‌است.» (بر گرفته از ویکی پدیای فارسی و انگلیسی)

سخنی کوتاه خطاب با تهیه کنندگان گزارش مجهول «اکثر ایرانیان نژاد آریایی ندارند»، پخش شده از بی بی سی

دوست گرامی، آقای «شهریار صیامی»، لا اقل قبل از تهیه گزارش تحقیق کوچکی انجام می دادی و بعد دست به تهیه گزارش می زدی.

آقای بی بی سی گرامی، به راستی هدف شما از پخش گزارشی که در تهیه آن استاندارهای تهیه گزارش خود بی بی سی نقض شده چه بود و چرا نژاد آریایی ایرانیان را هدف قرار داده اید؟

گردنبند یافت شده در تپه مارلیک با نشان آریایی صلیب شکسته. نگهداری شده در موزه ملی ایران


 


Advertisements

One response

  1. DOOSTEH AZIZ IN GOFTEHYEH BBC NABOODEH AST KE JAVABGOOYRH AN BASHAD
    IN GOFTEYEH YEK DANESHMANDEH IRANI AST KE DAR YEKI AZ DANESHGAHAYEH ENGELESTAN BAD AZ CHANDIN SAAL TAHGHIGH BE IN NATIJEH RESIDEH AST ,VA BAYAD AZ IN AGHAYEH IRANI SOAL SHAVAD VA NA BBC
    ALBATTEH IN IRANI HAM MOMKEN AST DOROOGH BEGOOYAD VALI DAR HAR SOORAT SHOMA SOALAT RA AZ IN AGHAYEH IRANI BEPORSID

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s